更何況。

    祭酒，自古就有首席之意，乃“同類之長”，曹cao以此為名，用意為何，可見一斑。

    與郭瀚有著相同想法的人不在少數。

    誠然，郭嘉明辨通透，是個難得是明白人，但他年紀輕輕，資歷尚淺，來曹cao帳下不過數月，何德何能竟得到曹cao的另眼相待？

    這個疑問不但縈繞于司空府許多人的心中，亦在千年后引起了幾多爭論。

    崔頌在現代見過許多“無底線嘉黑”與“無底線嘉吹”，在他看來，雙方的觀點都有失偏頗。

    認為郭嘉是無所不能的神人……這當然是不可能的。這世界上或許有天才的存在，可天才也是凡人，不可能沒有缺點，不會犯錯，至于堅信“郭嘉不死臥龍不出”這種神奇言論的擁躉，大概是不清楚郭嘉死的時候臥龍只有二十幾歲，還未到古人“三十而立”的年紀。

    但要因此認為郭嘉無才無能、徒有其名的，這也有失公允。

    先不說郭嘉是荀彧舉薦的，以荀彧在舉薦方面的建樹，不可能把一個庸才推薦給曹cao（魏武帝言：“荀文若之進善，不進不止[1]?！保?；也暫且不提郭嘉在《三國志》紀傳中的一席之位；且看《三國志》作者陳壽的評語：“（陳壽）評曰：程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業(yè)，殊于荀攸，而籌畫所料，是其倫也[2]?！?/br>
    這句話是什么意思？

    ——郭嘉等五人，他們的才華與策謀，都是當世少有的奇士。雖然在治業(yè)的貢獻上比不上荀攸，但要論及謀劃方面，他們是不相上下的。

    后世之人大多承認荀攸的才干與建樹，認為他可為曹營謀士之首，荀攸之謀劃如此，得到陳壽如此評語的郭嘉，又怎會是泛泛之輩？

    而嘉黑者“曹cao赤壁之戰(zhàn)慘敗后大哭郭嘉只是作秀之舉”這一論斷也存在著可質疑的地方。誠然，曹cao哭郭嘉此舉不乏政治成分，但不知諸君是否有聽過這么一句俗語：“若要被人利用，首先需要有利用得到的地方?！?/br>
    如果郭嘉是個徒有其名，只會討曹cao歡喜的庸碌者，曹cao在眾人面前哭郭嘉，到底有什么意義？

    結合語境思考，這就好比，公司近期的業(yè)績滑鐵盧，整個公司愁云慘淡，這個時候，你的領導在眾人面前哭訴：

    “唉，要是前頭走的那個XX經理還在就好了。”

    如果那個XX經理只是個草包，你老板這么哭訴，你只會覺得老板腦子有包。

    曹老板當然不是腦子有包，他既然做出了“哭郭嘉”這件事，不管理由是什么，目的是什么，都說明郭嘉值得他一哭。

    比起曹cao前期的其他“知名”謀士，郭嘉可以說是最年輕的。年紀輕，資歷淺，去世早，卻與大他十歲，數十歲的功臣們并列，在史書中留下一席之地，這樣的人，縱然他非驚世之才，也絕非庸碌之人。

    可正是因為他年紀輕，資歷淺，去世早，在史書的春秋筆法之下，令后世之人對他的能耐生出疑慮，形成兩種天差地別的評估。

    可不管后世如何點評，郭嘉在史書中占據一席之地是事實；與程昱等知名謀士共同列傳是事實；被著書者贊譽，受曹cao欣賞與信重，在死后被曹cao三次慟哭，寫信追思也是事實。

    甚至，著名軍事家、文學家、政治家，偉大的領袖毛澤東也曾向身邊的眾人推薦《三國志·郭嘉傳》，并多次提及郭嘉的事跡，對他的戰(zhàn)略思想表示高度贊揚。

    崔頌自穿越前便對郭嘉這個角色心存好感與惋惜。穿越后的一番相處，不但增進了他對郭嘉的了解，使他心中的郭嘉從一個單薄的形象變成有血有rou的3D模型，更使郭嘉在他心中占據了一個重要而特殊的位置。

    因此，在聽到有人說郭嘉的壞話后，崔頌想也未想，當面與人頂了回去。

    作者有話要說：[1][2]出自晉·陳壽《三國志》及裴松之注。

    我愛嘉吹，但是我討厭過分的嘉吹。

    過分的嘉吹和無底線的嘉黑一樣討厭。

    每次看到彈幕上刷“郭嘉不死臥龍不出”就有一種毛骨悚然的尬感，隱約明白為什么那么多黑郭嘉的了。懇請同好們講點基本法……想想魯迅先生的話，多智則近妖。

    第119章口舌之爭

    因著曹cao的態(tài)度,不少府臣對新來的崔頌起了重視之意。朝廷與司空府還未傳來正式辟召的文書,就有文臣雅客的請?zhí)靸深^地送到他那兒,邀請他參加各種名頭的小會與聚宴。

    崔頌推了那些小規(guī)模、目的性明顯的聚會,只接了一張“以文會友”的酒帖,按時入場。

    哪知才找了個不起眼的位置入座，就聽到旁邊的人在說郭嘉的壞話。

    “論出生與資歷,他不及二荀；論名望與文才，他不如孔文舉與您；此人既無建樹，又無英才,何德何能,得主公偏愛？”

    崔頌眉峰一皺,到底忍住心中的不快,替自己斟了一杯酒。

    可他按捺住了星星點點的火氣,對方卻沒甚么眼色,偏要過來招惹。

    “這位小郎君,你意如何？”